La decisión de Zalaznick: análisis de una estrategia controvertida
La decisión de Zalaznick: análisis de una estrategia controvertida
Blog Article
En una jugada que desafía las normas establecidas del mundo del capital peligro, David Zalaznick y su fondo JZI eligieron por llevar a los tribunales a dos de sus ejecutivos en Europa y a múltiples compañías españolas, con la demanda presentada en el estado de Novedosa York. Este suceso no solo ha sorprendido al campo, sino asimismo llevó a cuestionar las motivaciones tras tal acción, especialmente dada la reciente trayectoria inversora de Zalaznick.
Con una pérdida superior a los 500 millones de libras debido a tácticas de inversión inmobiliaria en EEUU., que resultaron en un desplome de más del 80% en la cotización de JZ Capital Partners en la bolsa de Londres en los últimos cinco años, la gestión de Zalaznick estuvo bajo escrutinio. Además, en Estados Unidos, sus fondos enfrentaron demandas relacionadas con un préstamo de 200 millones de dólares, complicaciones que acabaron en pérdidas que superan el billón de dólares americanos.
El impacto de estas decisiones se sintió también en España, donde la situacion de la compañía de seguridad Ombuds, en concurso de acreedores desde 2019 y con pérdidas que podrían sobrepasar los 60 millones de euros, resalta entre los problemas asociados a las inversiones de JZI.
Curiosamente, tras la presentación de la demanda contra sus directivos, ALPINVEST, uno de los principales inversores, sitio web retiró a Zalaznick y a JZI de la administración de sus automóviles de inversión principales, lo que refleja una marcada pérdida de confianza y es considerado algo excepcional en el campo.
Este movimiento ha generado especulaciones sobre la auténtica intención detrás de la demanda. Expertos del ámbito proponen que podría tratarse de un plan para desviar la atención de la problemática administración de Zalaznick, cuestionando la resolución de orear disconformidades internas y enseñar una demanda en una jurisdicción no relacionada de manera directa con los hechos. Critican este enfoque por considerarlo distanciado de las prácticas habituales de un fondo de inversión, señalando que usualmente se impide la publicidad negativa y se buscan resoluciones internas antes de recurrir a acciones legales, especialmente en jurisdicciones extranjeras.
Este conjunto de situaciones plantea problemas sobre el futuro de JZI y la reputación de Zalaznick en el campo del capital riesgo, destacando la importancia de la transparencia, la gestión prudente y el manejo de enfrentamientos internos de una forma que preserve la confianza tanto de los inversores como de las empresas participadas.